No ilman muuta. Tää on asioita, joita ei olla taidettu edes mitenkään kummemmin käydä läpi lasten kasvatusta ja hoitoa miettiessä. Rokottaminen on aina ollut meille itsestäänselvyys. Ja myönnettäköön, etten edes keksisi riittävän hyvää mielipidetaustaista perustetta sille, miksi lasta ei tulisi rokottaa. Jotkin perussairaudet, jotka estävät rokottamisen olisivat luultavasti ainoat hyvät syyt, joiden vuoksi rokottamattajättämispäätös tehtäisiin.
Lähtökohtaisesti mun mielestä jokainen lapsi tulee rokottaa. Pidän itse jopa vähän erikoisena sitä, että vanhemmilta kysytään saako lapsi rokotesuojan. Koska miksi ei saisi? Rokotusohjelman rokotteet ovat vuosia tutkittuja ja analysoituja. Niiden avulla on saatu häviämään monta kamalaa ja jopa kuolemaa aiheuttavaa tautia. Miksi ihmeessä tätä suojaa ei pidettäisi yllä ja suojeltaisi paitsi omia, myös muita lapsia saamasta noita tappavia tai vaikeasti vammauttavia tauteja?
Osaa lapsista ei voida rokottaa. Se ei kuitenkaan haittaa, sillä mikäli tietty prosentti väestöstä on rokotettu, ei taudit silti pääse leviämään. Tämä tulisi mun mielestä ottaa aina huomioon siinä vaiheessa kun miettii vaikka influessarokotteen ottamista. Estämällä itseään tartuttamasta tautia muihin, suojelee myös niitä ihmisiä, joilla ei ole itse mahdollisuutta suojata itseään rokotteella. Heidän ainoa mahdollisuutensa on luottaa riittävään rokotesuojaan ja siihen, ettei toiset ihmiset kyläile tai liiku julkisilla paikoilla sairaana.
Eli kyllä, meillä kaikki lapset on rokotettu rokotusohjelman mukaisesti ja tullaan rokottamaan myös jatkossa. Myös influenssarokotteet otetaan joka syksy. Tää on vaan asia, joka ei mun mielestä ole valintajuttu. Rokotteet ovat olemassa syystä ja lapset tulisi näin ollen rokottaa myös syystä.
Jos mielessään pyörittelee mahdollisuutta olla rokottamatta lastaan, pitää ehdottomasti lukea asiasta kunnon faktatietoa. Ei sitä huuhaata, jota rokottamisenvastaiset tahot suoltaa, vaan ihan tutkittua tietoa rokottamuuden haitoista. Selata historiankirjoja vähän taaksepäin siihen aikaan, kun vaikka polio oli yksi suurimmista lapsikuolleisuuden aiheuttajista. Tai ajasta, jolloin hinkuyskä oli vielä hyvinkin yleinen lapsilla. Lukea tuhkarokosta, vesirokon jälkitaudeista ja rotaviruksen riskeistä. Ei liene mitenkään ihme, että vaikka sairaalaan päätyvien rotaviruspotilaiden määrä on laskenut valtavasti sen jälkeen, kun rotavirusrokotetta on alettu antaa pikkuvauvoille.
Mä näen tän asian niin, että on itsekästä ja naiivia päättää olla rokottamatta lastaan, ellei sille ole jotain terveydellistä estettä. Laumasuoja on nimittäin asia, jolla voidaan suojata myös ne väestön rokottamattomat yksilöt. Kuitenkin, jos liian moni jättäytyy laumasuojan varaan, menettää rokote suojansa. Se ei voi suojata määräänsä enempää rokottamattomia. Jokaisen lapsen etu on elää rokotuksin suojatussa väestössä, eikä tuosta tulisi mun mielestä joustaa millään tavoin. Voisin jopa kannattaa pakkorokottamista, mutta luulen ettei siihen tulla ihan heti tässä maailmassa menemään. Ehkä nyt äkkiseltään ihan ymmärrä, miksi rokottaminen tulisi edes turvata pakolla. Eikö hyödyt puhu jo puolestaan?
Rokotevastaisuudessa vedotaan usein siihen, että lapsen on vaan hyvä sairastaa tietyt taudit lapsena, sillä se lisää lapsen omaa immuunipuolestusta ja ehkäisee allergioita. Tämä ei kuitenkaan todellisuudessa pidä paikkaansa, sillä nuo taudit, joita vastaan rokotteilla taistellaan, ovat vain pieni osa niitä tauteja jotka lapsen immuniteettia rakentavat. Lapsilla on vuosittain useita flunssia, joiden sairastaminen on paljon turvallisempaa, kuin se että lapsi tietentahtoen altistetaan vaikka vesirokolle. Toisaalta usein keskusteluun vedetään myös surullisen kuuluisa sikainfluenssarokote ja sen aiheuttamat haitat. Mä näen tuon taas niin, että itse tautikin olisi voinut laukaista saman prosessin jonka rokote osalle väestöstä teki. Toisaalta haitat olisi voineet olla myös paljon suurempia, kuin mitä nyt koettiin kun väestö oli pääasiassa rokotettu. Harmittavan usein, sikainfluenssarokote sekoitetaan kausi-influenssaan, ja vedotaan sen haittoihin syynä kausi-influenssarokotteen ottamiseen. Ja nehän ei vaan ole yhtään sama juttu, kausi-influenssarokotteet rakennetaan jokaiseen kauteen edellisen pohjalta, se suojaa tietyiltä taudinaiheuttajilta ja on tehokkuudeltaan aina jotain hyvän ja huonon väliltä. Ennustaa kun ei mitenkään supertehokkaasti voi. Se on kuitenkin aina parempi ratkaisu ottaa kuin jättää ottamatta. Influenssa nimittäin ei ole mitään tavalliseen flunssaan verrattuna, johon sitä myöskin hyvin usein verrataan. Tutustu ihmeessä influenssaan ja sen yleisyyteen, ennen kuin tästäkään lähdet tekemään päätöstä suuntaan tai toiseen. Älä tee päätöstä kuulopuheisiin perustuen vaan lue itse, käyttäen lähdekritiikkiä.
Summasummarun tässä kai on, ettei rokottamattomuuteen tulisi päätyä vaan koska siltä nyt tuntuu. Lähtökohta tulisi vaan aina olla, että lapset rokotetaan. PISTE. Jos jotain rokotetta ei oteta, miettiä ja punnita asiaa oikeasti ja kunnolla. Vähän pidempään kuin se pieni hetki siellä neuvolassa.
Lähteet: